Τρίτη, Ιανουαρίου 15, 2008

Οικολογία εναντίον Τεχνολογίας;

Στο ποστ του Νίκου Δήμου πριν από λίγο καιρό, ό οποίος υποστήριξε ότι η τεχνολογία θα σώσει τον πλανήτη, με αφορμή τον ντόρο που γίνεται για τα μεταλλαγμένα ή γενετικώς τροποποιημένα όπως λέγονται, υποστήριξα σε μιά απάντησή μου, μιά άποψη η οποία διαφέρει ως προς τα μεταλλαγμένα τουλάχιστον κάθετα.
Εκθέτω στους φίλους εδώ την άποψή μου, καθώς και την ανάρτηση του Δήμου προς συζήτηση και μπορούμε να παραθέσουμε απόψεις αν θέλετε.
Sakis said...

Είναι φανερό ότι υπάρχει πόλωση στο συγκεκριμένο Θέμα.

Πρώτον δεν είμαι εναντίον της τεχνολογίας αλλά επειδή όλα παιζονται σήμερα με μέτρο σύγκρισης το χρήμα, και πιθανόν μεταφορικά το Θεριό της Αποκάλυψης να είναι εδώ ακριβώς μπροστά μας με την μορφή του νέου Θεού, οφείλω να είμαι δύσπιστος.
Εκ του επαγγέλματός μου μάλιστα (Φαρμακοποιός ) βλέπω μπροστά μου νέες ασθένειες που ΔΕΝ υπάρχουν να εμφανίζονται κάθε μέρα.(δημιουργήματα τάχα μελετών των Φαρμακευτικών Εταιριων. βλ χοληστερίνη, υπέρταση, σύνδρομο αεικίνητου ποδός κλπ)
Επέτρεψέ μου λοιπόν να είμαι επιφυλακτικός.
Η ανθρωπότητα έχει χάσει λίγο τη μπάλα πιστέυω ως προς τη σωστή χρήση της τεχνολογίας.
Αν τα μεταλλαγμένα δεν βλάπτουν άλλο τόσο και η πυρηνική ενέργεια είναι η καθαρότερη μορφή (μετά τα φωτοβολταικά και τον άνεμο), για την οποία βλέπω με τρόμο μιά θετική στροφή τα τελευταία χρόνια.
Κανείς όμως δεν μιλάει ανοικτά για τα πυρηνικά απόβλητα τι προβλέπεται και τι γίνεται σε περίπτωση ατυχημάτων τύπου Τσερνομπιλ. Εκεί μιλάμε για κατεστραμμένες μελλοντικές γενιές.

Δεν είμαι τρομοοικολόγος, αλλά θέλω ότι χρησιμοποιέιται να είναι σίγουρο και ασφαλές. Οχι να μην μπορούμε να κάνουμε πίσω όταν συμβεί κάτι.
Δυστυχώς η χρήση της πυρηνικής ενέργειας δεν μου το εγγυάται ,όυτε τα μεταλλαγμένα τα οποία όπου καλλιεργούνται καταστρέφουν και τις αυθεντικές καλλιέργειες και έτσι χάνονται τα αυθεντικά είδη δια παντός. Ενα ανακάτεμα δλδ γενετικού υλικού που αμφιβάλλω αν ξέρει κανείς να μας πει το τεράστιο αυτό πείραμα με πειραματόζωο τον ανθρώπινο πληθυσμό, που μπορεί να οδηγήσει.
Χωρίς βέβαια να αναφέρω ότι η τεχνογνωσία αυτή μπορεί να ξεφύγει και στα ζώα και στον άνθρωπο με το πρόσχημα της ανώτερης ανθρώπινης φυλής ανθεκτικής ενάντια στις συνθήκες περιβάλλοντος (λέω τώρα) που ο ίδιος ο άνθρωπος έχει κάνει σκατά!!
Δεν είναι αυτή λύση να σωθούμε σαν είδος. Διορθώνοντας ένα λάθος με ένα άλλο. Είναι ένας ατερμονας φαύλος κύκλος.

Η δικαιολογία του να σωθούνε οι υπανάπτυκτες χώρες από την πείνα με τα μεταλλαγμένα καλαμποκια σόγια και ρύζια, αποτελούν Δουρειο Ιππο πολύ φοβάμαι των εταιριων του τύπου Μονσαντο για να εγκαθιδρυσουν τις επερχόμενες αυτοκρατορίες.

Κατόπιν κάποιος Γιώργος παράπεμπει σε

10 λόγοι για τους οποίους η βιοτεχνολογία δεν μπορεί να εξασφαλίσει τροφική ασφάλεια, να προστατέψει το περιβάλλον & να μειώσει τη φτώχεια στον τρίτο κόσμο





3 σχόλια:

Πανόπτης είπε...

Η βιοτεχνολογία μπορεί να κάνει πολλά καλά. Είναι ένα προχωρημένο είδος διασταυρώσεων των φυτών και ζώων που ο άνθρωπος κάνει ανέκαθεν. Το ζήτημα είναι αν οι τεχνολογίες μείνουν στα χέρια των ιδιοτικών εταιριών, εκμεταλλευτών ή στα χέρια των λαών, της ανθρωπότητας όλης. Κανένας ιδιότης δεν έχει συμφέρον να σωθεί χάρη στη βιοτεχνολογία ο τρίτος κόσμος.

Sakis είπε...

Πανόπτη
Με συγχωρείς αλλά δεν μπόρεσα να καταλάβω.
Ποιό είναι το προχωρημένο είδος από διαστάυρωση φυτών και ζώων που ανέκαθεν κάνει ο άνθρωπος?

Δεύτερον φυσικά και η βιοτεχνολογία είναι η επιστήμη του μέλλοντος αλλά να μη χάσουμε τη μπάλλα όπως ανέφερα σε εκείνη τη συζήτηση και αρχίζουμε να μαζέυουμε τα ασυμμάζευτα μετά.

Πανόπτης είπε...

Η κλωνοποίηση είναι το καινούργιο ίδος διασταύρωσης.
Συμφωνώ ότι ο άνθρωπος κινδυνεύει να χάσει την μπάλα. Αν συνεχίσει να έχει τους από πάνω ιδιωτελή κυβερνώντες όπως μέχρι τώρα.